Foute aanname bij verdringing HDD’s door SSD’s

Op Blocks & Files staat weer eens een artikel waarvoor de input van een enkele analist is gebruikt. Rakers van Wells Fargo wordt op dat blog wel vaker geciteerd. Soms klopt zijn betoog, deze keer laat hij een steek vallen. Zijn aanname dat enterprises massaal HDD’s vervangen voor SSD’s als de prijs onder een vaste waarde zakt klopt niet.

Reden voor switchen

Dat in de zakelijke markt, enterprises voorop, HDD’s door SSD’s worden vervangen is bekend. HDD vervanging kan nodig zijn als de hardware waarin deze is gestopt uit het rack wordt gehaald. Een andere reden is dat voor nieuwe taken snellere storage nodig is. Als dat met de bestaande hardware mogelijk is dan worden HDD’s vervangen voor SSD’s. In alle andere gevallen is er strikt genomen geen vervanging van de HDD’s. Niet iedereen is daar eerlijk over. Hardware fabrikanten van zowel storage systemen als SDD’s voorzien even makkelijk de uitbreiding van storage omgevingen van het label “vervanging”.

Omslagpunt

Dat is niet de fout die Rakers maakt. Hij kijkt wederom puur naar de cijfers en komt met de voorspelling dat als SSD’s per TB minder dan 5x duurder zijn dan HDD’s enterprises massaal de schijven zullen gaan switchen. In zijn voorspelling annex calculatie noemt hij datj het lagere stroomverbruik en de hogere levensduur van SSD’s dan de meerprijs compenseren.

Dat een dergelijk omslagpunt bestaat is evident. Of het bij factor 5X ligt is niet eens zo relevant. Wat veel relevanter is dat Rakers een factor totaal over het hoofd lijkt te hebben gezien.

Capaciteit

Rakers – en Blocks & Files – schijnt niet te weten dat de capaciteit van HDD’s en SSD’s sterk uiteenloopt. In een server, storage unit en daarmee een 19” rack kan een vast aantal 2,5” of 3,5” schijven worden gestopt. Als een rack is volgestopt met 14TB+ HDD’s en die worden allemaal vervangen voor de SSD’s met de maximale omvang dan is er tot 50% minder capaciteit op dat vloeroppervlak. Rackspace is vaak een beperkende factor. Een rack ergens bij plaatsen kan lang niet altijd omdat de vloer al gevuld is. Een rack voor storage only taken zal ook in de buurt van vegelijkbare systemen moeten staan. Dat betekent een interne verhuizing op de servervloer. De kosten en doorlooptijd van dat soort operaties zet een streep door de calculatie van Rakers.

Zijn voorspelling gaat dus uit van de aanname dat er geen sprake is van ruimtegebrek op de servervloer en/of goed gevulde racks. De term die hier bij hoort is YMMV – de genoemde factor 5X is puur indicatief en er vallen geen rechten aan te ontlenen.

Share

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*