Pure Storage heeft voor het eerst winst gemaakt en zoals te verwachten viel maakte die boodschap minder indruk dan de verwachtingen voor de rest van die kalenderjaar. Weinig aandacht was er ook voor een erg voorspelbare melding over de marketing van de producten.
In een vorig artikel op dit blog is opgemerkt dat NetApp het slecht doet en dat het niet zo is dat de minnen daar plussen voor de concurrentie, zoals Pure opleveren. Toch is dat wel wat Pure de pers wil doen geloven. Bij AFA is de omzetgroei van Pure met 14% hoger dan de daling dan 12% bij NetApp. Groei versus daling, dat is duidelijk. Maar daarmee is niet gezegd dat de omzet zelf ook hoger uitvalt, laat staan dat NetApp AFA klanten overstappen. De vergelijking gaat ook nog eens mank omdat in beide gevallen niet alleen de hardware maar ook de servicecontracten en andere abonnementen worden meegeteld. Met andere woorden Pure toont niet aan dat het meer hardware heeft verkocht dan NetApp of dat het klanten van merk zijn gewisseld.
Winst
Pure heeft er weinig belang bij de boodschap te nuanceren. Dat voor het afgelopen kwartaal onder de streep zwarte cijfers staan wordt veel meer in de schijnwerpers gezet. Het is pas voor de derde keer in veertig (!) kwartalen met een beursnotering dat dit het geval is. Bij elkaar opgeteld is er ongeveer $1,5 miljard verlies gemaakt sinds 2013.
Dat weten beleggers natuurlijk ook. Zij zijn dan ook weinig onder de indruk van de Q4 en jaarcijfers. In het beste geval had het tot een afwachtende houding kunnen leiden. Het aandeel is echter met meer dan tien procent gedaald. De reden daarvoor is kalenderjaar 2023. De kans dat Pure daar zonder kleerscheuren doorheen komt is gering. Het zelfde verhaal als bij alle concurrenten is verteld. Klanten stellen uit, doen langer over beslissingen en nemen minder af.
AFA is zuiniger
Om de verkoop aan te zwengelen wil Pure daarom meer dan ooit het tweede belangrijke voordeel van Flash boven andere storage benadrukken (bron). Flash is sneller en zuiniger. Dat eerste argument behoeft geen verdere uitleg. Het tweede spreekt ook voor zich, maar het is opvallend dat die troefkaart nu pas wordt getrokken. Helaas voor alle sales en marketeers personen bij Pure is dat argument ook minder valide dan op het eerste gezicht lijkt.
Dit blog heeft er al eerder op gewezen en aanbieders beschikken ook over die kennis. De TCO van een AFA systeem op basis van een levensduur van drie of vier jaar is niet altijd beter dan die van een HDD storage systeem. Als de levensduur wordt opgerekt wordt het verhaal zelfs nog diffuser. Het is begrijpelijk dat Pure de boodschap van lagere stroomkosten gaat verkondigen, maar elke inkoper kan met een simpele berekening dat verhaal onderuit halen. Er blijven genoeg cases waar AFA de minder oplossing is. Ook daarom zal de groei van Pure voor 2023 onder druk blijven staan.
